Our vision：#讓你成為國際貨代精英#

1月21日9點，上海飛往北京的東方航空MU564因超額出售50多張機票，致使40多人滯留機場無法登機。值班經理稱，20日晚臨時調配飛機，無法聯系到旅客，并要求旅客簽署放棄追訴聲明，每人賠償200元。多數旅客拒絕簽署，要求事后維權追溯。（1月21日澎湃新聞）

對于機票超售，業內人士稱，為了避免座位浪費，航空公司會在部分容易出現座位虛耗的航班上，進行適當超售。這種做法對旅客和航空公司都有益，也是國際航空界的通行做法。由于經常有旅客因為各種原因沒有登機，對于超售的航班，在絕大多數情況下旅客都能成行。但是，對因購買到超售機票而未成行的旅客，航空公司除應予免費改簽、給予升艙待遇外，還應就消費者的損失進行賠償。

旅客購買機票就等于與航空公司達成合同關系，應享受到約定的服務內容。如果因航空公司“超售”而致使旅客行程改變，甚至造成長時間延誤，侵犯了消費者的知情權和選擇權。根據《消費者權益保護法》，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當對消費者承擔三倍賠償責任?！肚趾οM者權益行為處罰辦法》也規定，經營者不得夸大或隱瞞所提供的商品或者服務的數量、質量、性能等與消費者有重大利害關系的信息誤導消費者，否則應認定為欺詐行為。

適當超售固然屬于國際航空界通行做法，但航空公司顯然不能以行業慣例來對抗法律的強制性規定，作為推卸責任的擋箭牌。此事件中，航空公司稱航班因臨時調換機型造成旅客溢出，那么，即便是這樣的原因，也不能免除其賠償責任。要知道，臨時調換機型并非消費者所能預見，更非其所能決定，而是航空公司內部行為，且該行為對消費者能否實現合同目的影響重大。假使其調換機型因他人不當干預或非法行為所致，其在賠償消費者損失后可向行為人追償，否則，其自然應該就自主經營行為承擔法律風險。此事件中，航空公司未能對買到超售機票的旅客作出妥善安排和適當補償的話，顯然不能僅給予200元賠償，消費者有權以實際支付機票金額的三倍主張損失。

既然適當超售機票是航空界通行做法，那么，航空公司能否在出售機票時就明示系超售機票，以此拒絕賠償。答案是否定的，消費者與商家達成合同的主要目的是按時乘坐航班，航空公司明確機票可能無法使用顯然使合同效力處于不確定狀態，悖逆誠實信用原則和契約精神，為法律和交易規則所不允許。即便其作出如此明示，也是免除自己責任、加重對方責任、排除對方主要權利的格式條款，應屬無效。需要說明的是，超售機票與航班延誤不同，前者多數航空公司自身行為，后者多源于天氣突變或飛行管制，系不可抗力。航空公司只要盡到妥善安置或適當補償即可，無須按欺詐行為對待。

有必要強調的是，既然適當超售機票是航空業慣例，那么，是否也應形成這樣的行業慣例，即對因購買到超售機票而無法按時登機的旅客，航空公司應盡快為其免費安排其他航班并適當補償，超過一定期限的，除安排航班外，還應以票價為基準賠償旅客。如此，方能凸顯市場經濟的公平原則，挽回航空公司一貫店大欺客的負面影響，有效補償旅客損失，撫慰旅客情緒，避免釀成沖突事件。

>>大神客服熱線/微信18194013381 QQ 690038479 E-mail：sales@fjtd-logistics.com 歡迎垂詢……
>>飛捷騰達-國際貨代精英學習網 感謝您的光臨，歡迎再來！
>>關注貨代精英，成為貨代精英